Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение по изучению судебной практики по делам об административных правонарушеиях по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за 11 месяцев 2020года, рассмотренных на судебном участке №1 Новосергиевского района Оренбургской области.
    Читать

              В соответствии с планом работы судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области проведено изучение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях за 11 месяцев 2020 года, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
            Цель - изучение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и внесение предложений по предупреждению административных правонарушений данной категории.
            Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
            В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       
          Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
          Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко). Согласно п.12 ч. 5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п.5 ч.5 ст.28.3).
            За 11 месяцев 2020 года всего рассмотрено 850 дела об административных правонарушениях, из них 221 дела за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из них 22 дела в отношении женщин. За аналогичный период 2019 года всего рассмотрено 820 дела об административных правонарушениях, из них по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -248дел. Таким образом, статистические данные свидетельствуют об уменьшении дел указанной категории.
             В наибольшем количестве протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направляются на рассмотрение мировому судье из Отдела МВД РФ по Новосергиевскому району, за 11 месяцев 2020 года – 149 дел, за аналогичный период 2019 года-169. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Всего за 11 месяцев 2020 года было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - 204 лица, за аналогичный период 2019 года-243.
          Анализ данных за 11 месяцев 2020 и 11 месяцев 2019 г.г. показывает, что в основном мировым судьей назначается такой вид наказания, как административный штраф – 203, на общую сумму – 469100 рублей (в 2019 г. – 234 на общую сумму 395600 рублей). К наказанию в виде административного ареста в 2020г. подвергнуто 1 лицо (в 2019г.-5 лиц). Следует отметить, что в связи с отсутствием у должника постоянного места работы и источника дохода, суд применяет такой вид наказания как обязательные работы, так за 11 месяцев 2020 года обязательные работы назначены 0 лицам (в 2019г.- 4 лица). При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). При этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. За анализируемый период 1 дело было направлено по подсудности. 16 дел было возвращено. Все дела рассмотрены с соблюдением правил подсудности, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В правоприменительной практике при рассмотрении дел указанной категории возникают следующие проблемы. Санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест. Частью 4 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.
         В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ является место жительства правонарушителя. Таким образом, в случае совершения лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении передаётся судье в нарушение п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте. Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным выполнение требования ст. 29.6 КОАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения. Кроме того, в протоколах не всегда указываются номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, или его место работы, письменное согласие на СМС-извещение, что вызывает сложности при вызове и извещении правонарушителя в судебное заседания.
          Выводы: Проведенный анализ показал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей с соблюдением сроков рассмотрения дел, процессуальные нормы выполняются, по всем материалам выносятся определения о назначении дела к слушанию. Постановления мирового судьи правонарушителю вручаются и направляются своевременно.
    Помощник мирового судьи Кривобокова А.А.

  • Обобщение судебной практики по административным делам (глава 11.1.КАС РФ) за 2019г. и 6 месяцев 2020г.
    Читать

              В соответствии с планом работы судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области на 2 полугодие 2020 года проведено обобщение практики по административным делам (глава 11.1 КАС РФ) за 2019 г. и 6 месяцев 2020 г.
              Цель обобщения – изучение практики вынесения судебных приказов, возвращение заявлений о вынесении судебных приказов или отказе в его принятии по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Федеральным законом от 05.04.2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен главой 11 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», состоящей из 8 статей ( 123.1-123.8 КАС РФ) Указанным Федеральным законом в КАС РФ введена такая упрощенная форма производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как выносимый исключительно мировыми судьями судебный приказ (часть 3.1 статьи 1 КАС РФ).
              В части 1 статьи 123.1 КАС РФ содержится определение судебного приказа как судебного акта, вынесенного судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Таким образом, судебный приказ в административном судопроизводстве: - судебный акт, разрешающий дело по существу, и, соответственно, аналог судебного решения по делам приказного административного судопроизводства, которое характеризуется упрощенной процессуальной процедурой; - выносится мировым судьей единолично, без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Стороны административного приказного производства соответственно именуются «взыскатель» и «должник», что подчеркивает определенность (бесспорность) в отношениях между ними; - вынесение судебного приказа в рамках КАС РФ возможно только по одному виду требований, а именно о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 3.1 ст.1, гл. 32 КАС РФ)       
             Статья 123.3 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемые к нему документов. При соблюдении взыскателем всех требований статьи 123.3 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 123.5 КАС РФ).
         Мировым судьей  за 2019 и 6 месяцев 2020 года вынесено 538 судебных приказов.
         Всего в 2019 г. вынесено 292 судебного приказа, за 6 месяцев 2020 года- 246 судебных приказа. Из них о взыскании налогов: - в 2019г. –278; -за 6 месяцев 2020 г.- 238. О взыскании иных платежей и санкций: -в 2019г. -14 судебных приказов; -за 6 месяцев 2020г. – 8 судебных приказа.
          Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ) копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Законодательством предусмотрено, что, сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа. При этом, взыскатель не лишается права предъявить заявленные требования в порядке административного искового производства.
           За указанный период на основании возражений должников было отменено 46 судебных приказов. Из них: - в 2019 году -4; - за 6 месяцев 2020 году -5. Основными причинами, послужившими вынесению определений об отмене судебных приказов, явились несогласие с расчетом задолженности и своевременная уплата налогов. В соответствии ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Случаев нарушений ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ в ходе проведения обобщения не установлено. Статья 123.8 КАС РФ устанавливает выдачу судебного приказа.
    1. В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.
    2. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За указанный период по всем изученным делам сроки исполнения судебного приказа были соблюдены.
                В соответствии с ч.1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.129 КАС РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст. 123.4 КАС РФ). За указанный период мировым судьей возвращено заявлений о вынесении судебного приказа 43: в 2019 году-29; за 6 месяцев 2020г.-14. В силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 КАС РФ, место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
             За указанный период мировым судьей было отказано в принятии 38 заявлений по причине, что требование не является бесспорным: 15 заявлений за 2019г. и 11 заявлений за 6 мес. 2020г. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 КАС РФ определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд. Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст.314-317 Кодекса. 
              Изучение представленных на обобщение административных дел показало, что за указанный период определения мирового судьи не обжаловались.
             Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей в соответствии с требованиями закона. При осуществлении приказного производства по делам КАС РФ мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права, в том числе сроки вынесения и выдачи судебных приказов. Необоснованных отказов в принятии заявлений о вынесении судебного приказа не выявлено.
    Помощник мирового судьи Кривобокова А.А.

  • Изучение практики применения мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области в уголовном судопроизводстве технических средств, согласно программы.
    Читать

    1. Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). За период с 01.09.2019 по 01.09.2020 рассмотрено 45 уголовных дел, 9 материалов в порядке исполнения приговоров, по которым проводилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) в ходе рассмотрения уголовных дел и материалов. В целом практика протоколирования с использованием средств аудиозаписи способствует более полному ведению протокола судебного заседания. 2. Мировой судья со сложностями правового, технического и организационного характера, связанными с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей, не сталкивались. 3. У сторон и иных участников судебного заседания ходатайства, связанные с ведением аудиопротоколирования, за указанный период не возникали. 4. Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Данный порядок ознакомления с аудиозаписью участников процесса, не содержащихся под стражей и не отбывающих наказание в виде лишения свободы, определён на судебном участке №1 Новосергиевского района. Случаев ознакомления лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в виде лишения свободы, с аудиозаписью судебного заседания – не было. 5. Ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК РФ) и об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи (ч. 8 ст. 259 УПК РФ) на судебный участок не поступало за указанный период. 6. Случаев подачи замечаний на аудиозапись судебного заседания (ст. 260 УПК РФ) не было. 7. Жалоб, представлений, содержащих доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, касающихся аудиопротоколирования, ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения замечаний на нее, не поступало. 8. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, либо предложений, направленных на совершенствование законодательства об аудиопротоколировании, ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрении замечаний на нее, у мировых судей не возникло. 9. За период с 01.09.2019 по 01.09.2020 рассматривалось одно уголовное дело с использованием видеоконференцсвязи: уголовное дело №01-0009/52/2020 по обвинению Оглоблина И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ. Применение систем видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве на судебном участке усложняется отсутствием технической возможности ее проведения (нет соответствующего помещения, аппаратуры, имеющийся зал судебного заседания не оборудован металлической клеткой для обвиняемых). Оборудование для видеоконференцсвязи имеется только в здании Новосергиевского районного суда Оренбургской области. Время проведения сеанса-видеоконференц-связи согласовывается с участниками процесса, с районным судом и судом другого региона (района), поэтому возникали сложности для определения времени и даты назначения судебного заседания и ограниченное время для проведения судебного заседания. 10. Судьи, решая вопрос о форме участия подсудимого (обвиняемого, осужденного) в судебном заседании руководствуются возможностью личного присутствия лица в судебном заседании. Если в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо же лицо уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору и в отношении него поступило на рассмотрение новое уголовное дело, судьи выносят постановления о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Случаев, когда вопреки решению суда лицо настаивает на участии в судебном заседании лично, не имелось. 11. Уголовные дела с участием защитников тех подсудимых (обвиняемых, осужденных), которые участвуют в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, за указанный период не рассматривались. Случаев участия защитников с использованием систем видеоконференц¬связи, когда подсудимый в судебном заседании участия не принимает, не имелось. 12. Уголовные дела с участием подсудимого (обвиняемого, осужденного), находящегося под стражей, за указанный период не рассматривались. 13. Мировым судьей с использованием видеоконференц-связи рассматривал уголовное дело №01-0009/52/2020 по обвинению Оглоблина И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ, по которому по ходатайству подсудимого допрошены 7 свидетелей, проживающие в Александровском районе Оренбургской области и 1 свидетель, проживающий в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Мировой судья выносил постановление в порядке ст.278.1 УПК РФ и поручал суду по месту нахождения свидетелей организовать проведение допроса свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи, также направлял запросы в Новосергиевский районный суд Оренбургской области об организации сеанса видеоконференц-связи и в суд по месту нахождения свидетелей. Допрос свидетелей проводился по общим правилам, установленным ст.278 УПК РФ. Подписку свидетелей о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.56 УПК РФ, представленные свидетелем документы, протокол судебного заседания судья суда по месту нахождения свидетелей направил мировому судье, рассматривающему уголовное дело. 14. Жалоб и представлений на приговоры и иные судебные решения, когда в качестве доводов приводятся нарушения, связанные с использованием систем видеоконференц-связи, за указанный период не поступало. 15-16. Мировым судьей с использованием видеоконференцсвязи рассмотрено уголовное дело №01-0009/52/2020 по обвинению Оглоблина И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ, по которому по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля эксперт, проживающий в другом регионе. Мировой судья выносил постановление в порядке ст.278.1 УПК РФ и поручал суду по месту нахождения свидетелей организовать проведение допроса свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи, также направлял запросы в Новосергиевский районный суд Оренбургской области об организации сеанса видеоконференц-связи и в суд по месту нахождения свидетелей. Мировой судья поручал суду по месту нахождения эксперта организовать проведение допроса эксперта путем использования систем видеоконференц-связи. Судьи к предложениям о расширении использования систем видеоконференц-связи, в частности, для обеспечения участия в судебном разбирательстве сторон и других лиц (экспертов, специалистов), не имеющих возможность присутствовать непосредственно в зале судебного заседания, представления ими и участия в исследовании доказательств, для обеспечения исследования судом вещественных доказательств и документов, находящихся на хранении в другом месте, а также использования органами предварительного расследования систем видеоконференц-связи для собирания и закрепления доказательств (для допроса потерпевшего или свидетеля, находящегося в другой местности, проведения осмотра вещественных доказательств и документов, находящихся на хранении в другом месте, относятся положительно в случае обеспечения системами видеоконференцсвязи. 17. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, либо предложений, направленных на совершенствование законодательства об использовании систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовных дел и материалов, не имеется. 18. Практики применения положений п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 13 ч. 2 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которым потерпевший, обвиняемый и защитник имеют право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не имеется. 19. Практики применения цифровых систем при назначении адвокатов в качестве защитника, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УПК РФ и пп. 2 п. 6.1 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г., не имеется. 20. Практики разрешения судами ходатайств о трансляции открытого судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, не имелось. 21. Случаев использования личного кабинета в ходе производства по уголовному делу не было. По мнению судей, использование личного кабинета в ходе производства по уголовному делу создало бы условия для более удобного и быстрого разрешения возникающих вопросов и ходатайств участников процесса. 22. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, либо предложений, направленных на совершенствование законодательства об использовании технических средств в уголовном судопроизводстве, не возникло. 23. В условиях пандемии новой коронавирусной инфекции рассмотрение дел судом с использованием технологий дистанционного участия в судебном заседании, использования технологий веб-связи, в частности, организации проведения судебных заседаний в формате веб-конференции, использования данной технологии для исследования доказательств, судьи считают допустимыми при условии оснащения системами видеоконференцсвязи и надлежащей работы Интернетресурсов. 24. Случаев использования судами в ходе производства по уголовному делу технических средств для обеспечения участия сторон или иных участников судебного заседания, исследования доказательств, помимо систем видеоконференции (факса, документ-камеры, программ Skype, Zoom), не имелось. помощник мирового судьи Кривобокова А.А.
  • Изучение гражданских дел, рассмотренных в порядке приказного производства в 1 полугодии 2020 года
    Читать

    В соответствии с планом работы судебного участка проведено изучение гражданских дел, рассмотренных в порядке приказного производства в 1 полугодии 2020 года.

    Цель: анализ применения норм материального и процессуального права при вынесении судебных приказов по гражданским делам и оснований возвращения и отказа в принятии заявлений о вынесении судебного приказа.

    Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст.121 ГПК РФ).

    Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    С заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

    На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье также вправе обратиться и прокурор.
    Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    За 1 полугодие 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области в порядке приказного производства рассмотрено 819 гражданских дел, из которых:
    - по требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - 16 дел;

    - по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 141 дело.

    Основную массу судебных приказов составляют приказы, вынесенные по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа - 713 дел.

    В порядке приказного производства взыскивались суммы основного долга по договорам займа и кредитным договорам, а также начисленные на основании договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

    Размер взыскиваемых сумм, не превышал 500 000 рублей.
    Заявления о вынесении судебных приказов поданы в суд с соблюдением правил общей территориальной подсудности – по месту жительства должника.

    По требованиям о взыскании алиментов применялись правила о подсудности по выбору истца.

    Так, заявительница И., проживающая в Новосергиевском районе Оренбургской области, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с И., проживающего в г.Оренбурге. При принятии заявления мировым судьей применены правила о подсудности по выбору истца в соответствии с ч.3 ст.29 ГПК РФ.

    По всем гражданским делам, рассмотренным в отчетном периоде, заявления о выдаче судебного приказа содержат обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, к заявлениям приложены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

    Все судебные приказы мировым судьей были вынесены в течение пяти дней со дня поступления заявления на судебный участок. Копия судебного приказа направлялась должнику в установленный законом срок со дня его вынесения.
    В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с требованиями ст.129 ГПК РФ было отменено 45 судебных приказов.

    В порядке ст.125 ГПК РФ в анализируемом периоде мировым судьей вынесено 98 определений о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по различным основаниям.

    В отчетным периоде было вынесено одно определение об отказе в вынесении судебного приказа поскольку из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

    Судебные приказы в суд вышестоящей инстанции не обжаловались.
    Результаты изучения правоприменительной практики приказного производства показывают, что вынесение судебного приказа ускоряет и упрощает судопроизводство, экономит средства на судебные расходы. При осуществлении приказного производства по гражданским делам мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права, в том числе сроки вынесения и его выдачи. Необоснованных отказов в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выявлено.

    Помощник мирового судьи Ефременко О.А.


  • ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2020г., РАССМОТРЕННЫМ НА СУДЕБНОМ УЧАСТКЕ №1 НОВОСЕРГИЕВСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
    Читать

    Споры, которые непосредственно касаются прекращения брачных отношений, как правило, возникают вследствие распада семьи.

    В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.

    Основным нормативно-правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

    Исковые заявления о расторжении брака рассматриваются мировыми судьями соответствующего судебного участка. По общему правилу иски о расторжении брака подаются в суд по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также могут быть приняты по ходатайству истца по его месту жительства, если с ним проживают несовершеннолетние дети.

    Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

    За 1 полугодие 2020 года на судебном участке №1 Новосергиевского района Оренбургской области рассмотрено 22 гражданских дела о расторжении брака.

    Следует подчеркнуть, что расторжение брака производится судом не ранее истечение месяца со дня подачи супругами заявления.

    Согласно ст.22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

    Мировым судьёй принимались меры по примирению супругов и сохранении семьи, в результате чего повлекло за собой сохранение 5 семей.

    Однако данным правом на примирение стороны все реже желают воспользоваться, решительно настроены на расторжение брака. Настораживает и тот факт, что больше половины супружеских пар, обратившихся в суд за разводом, прожили совместно совсем мало времени от 1 года до пяти лет. Сложность данной категории дел заключается прежде всего в том, что зачастую разводящиеся супруги полны взаимных обид друг на друга, упреков и ненависти.

    Обычными в судебной практике основаниями для расторжения брака являются систематическое злоупотребление спиртными напитками и жестокое обращение, как с супругой, так и с детьми, постоянные ссоры и скандалы, отсутствие у супруга заработка и возможности содержать семью и несовершеннолетних детей. Второй немаловажной причиной распада семьи является супружеская измена, потеря взаимоуважения и взаимопонимания.

    Безусловно, социально-экономическое и духовное состояние общества оказывает свое влияние на рост количества рассмотренных дел о расторжении брака и на возраст разводящихся супругов, но все же, хочется верить, что деятельность социальных педагогов и психологов в учебных учреждениях по разъяснению основ семейной жизни, положительное влияние оказавшихся рядом в эту минуту близких родственников, даст свои результаты, и из судебной практики исчезнут такие причины подачи исков о расторжении брака, как временный разлад в семье, временное непонимание друг друга, необдуманность своего шага одним из супругов, его минутная слабость и эмоциональный срыв.

    Помощник мирового судьи Ефременко О.А.


  • Обобщение судебной практики прекращения уголовных дел в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ за 12 месяцев 2019г.
    Читать

    За 12 месяцев 2019г. рассмотрено 6 уголовных дел в отношении 6 лиц с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Из них в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ рассмотрено 3 дела.

    В 2019 году рассмотренные уголовные дела с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не обжаловались.

    В 2019 году поступило 2 ходатайства в порядке ст.446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа. Постановление (ходатайство) заместителя руководителя Новосергиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Постановление (ходатайство) следователя Новосергиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В 2018 году аналогичных ходатайств рассмотрено 3.

    Случаев возражения потерпевшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа, не было.

    Основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа заключались в следующем: осужденные впервые привлекались к уголовной ответственности, совершенные преступления относятся к категории преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшим подсудимые загладили и возместили.

    В 2019 году минимальный размер судебного штрафа составлял 10000 рублей, максимальный 15000 рублей.

    Одно постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа в отношении Л. отменено в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в связи с неуплатой лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно — правового характера. В судебном заседании Л. пояснил, что не оплатил судебный штраф в установленный судом срок, поскольку не было денежных средств, не было работы.

    Помощник мирового судьи Ефременко О.А.


  • Обобщение судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (гл.40 УПК РФ) в 2019 году
    Читать

    В 2019г. всего рассмотрено 57 уголовных дел, из них в особом порядке рассмотрено 26 дел.

    При рассмотрении уголовных дел в порядке, установленном главой 40 УПК РФ трудности у мирового судьи не возникали.

    Мировым судьёй проверяется наличие согласия потерпевшего для заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений со стороны потерпевшего. В материалах дела имеется заявление потерпевшего.

    Судебные решения, постановленные по правилам главы 40 УПК РФ, не обжаловались.

    По 14-ти делам в ходе рассмотрения было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке по следующим обстоятельствам:

    - по собственной инициативе: по 4 делам обвиняемые не признавали вину в судебном заседании (ставился вопрос на обсуждение сторон о переходе с особого порядка на общий по указанной причине, стороны не возражали);

    - случаев, когда потерпевший возражал против особого порядка, не было;

    - по 6 делам государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, проходили лечение у врача-нарколога, им рекомендовано наблюдение у врача-психиатра, а также имели рецидив преступлений.

    - по 4 делам государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые имели заболевание, имелось заключение эксперта, данные о психическом состоянии подсудимых подлежало исследованию в судебном заседании. В каждом случае государственный обвинитель обосновывал свою позицию, сторона защиты оставила своё мнение на усмотрение суда.

    По всем делам обосновано прекращался особый порядок судебного разбирательства и назначались дела в общем порядке.

     Помощник мирового судьи Ефременко О.А.