1. Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). За период с 01.09.2019 по 01.09.2020 рассмотрено 45 уголовных дел, 9 материалов в порядке исполнения приговоров, по которым проводилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) в ходе рассмотрения уголовных дел и материалов. В целом практика протоколирования с использованием средств аудиозаписи способствует более полному ведению протокола судебного заседания. 2. Мировой судья со сложностями правового, технического и организационного характера, связанными с ведением аудиопротоколирования, обеспечением хранения аудиозаписей, не сталкивались. 3. У сторон и иных участников судебного заседания ходатайства, связанные с ведением аудиопротоколирования, за указанный период не возникали. 4. Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Данный порядок ознакомления с аудиозаписью участников процесса, не содержащихся под стражей и не отбывающих наказание в виде лишения свободы, определён на судебном участке №1 Новосергиевского района. Случаев ознакомления лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в виде лишения свободы, с аудиозаписью судебного заседания – не было. 5. Ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК РФ) и об изготовлении и выдаче копии аудиозаписи (ч. 8 ст. 259 УПК РФ) на судебный участок не поступало за указанный период. 6. Случаев подачи замечаний на аудиозапись судебного заседания (ст. 260 УПК РФ) не было. 7. Жалоб, представлений, содержащих доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, касающихся аудиопротоколирования, ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрения замечаний на нее, не поступало. 8. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, либо предложений, направленных на совершенствование законодательства об аудиопротоколировании, ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, рассмотрении замечаний на нее, у мировых судей не возникло. 9. За период с 01.09.2019 по 01.09.2020 рассматривалось одно уголовное дело с использованием видеоконференцсвязи: уголовное дело №01-0009/52/2020 по обвинению Оглоблина И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ. Применение систем видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве на судебном участке усложняется отсутствием технической возможности ее проведения (нет соответствующего помещения, аппаратуры, имеющийся зал судебного заседания не оборудован металлической клеткой для обвиняемых). Оборудование для видеоконференцсвязи имеется только в здании Новосергиевского районного суда Оренбургской области. Время проведения сеанса-видеоконференц-связи согласовывается с участниками процесса, с районным судом и судом другого региона (района), поэтому возникали сложности для определения времени и даты назначения судебного заседания и ограниченное время для проведения судебного заседания. 10. Судьи, решая вопрос о форме участия подсудимого (обвиняемого, осужденного) в судебном заседании руководствуются возможностью личного присутствия лица в судебном заседании. Если в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо же лицо уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору и в отношении него поступило на рассмотрение новое уголовное дело, судьи выносят постановления о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Случаев, когда вопреки решению суда лицо настаивает на участии в судебном заседании лично, не имелось. 11. Уголовные дела с участием защитников тех подсудимых (обвиняемых, осужденных), которые участвуют в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, за указанный период не рассматривались. Случаев участия защитников с использованием систем видеоконференц¬связи, когда подсудимый в судебном заседании участия не принимает, не имелось. 12. Уголовные дела с участием подсудимого (обвиняемого, осужденного), находящегося под стражей, за указанный период не рассматривались. 13. Мировым судьей с использованием видеоконференц-связи рассматривал уголовное дело №01-0009/52/2020 по обвинению Оглоблина И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ, по которому по ходатайству подсудимого допрошены 7 свидетелей, проживающие в Александровском районе Оренбургской области и 1 свидетель, проживающий в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Мировой судья выносил постановление в порядке ст.278.1 УПК РФ и поручал суду по месту нахождения свидетелей организовать проведение допроса свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи, также направлял запросы в Новосергиевский районный суд Оренбургской области об организации сеанса видеоконференц-связи и в суд по месту нахождения свидетелей. Допрос свидетелей проводился по общим правилам, установленным ст.278 УПК РФ. Подписку свидетелей о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.56 УПК РФ, представленные свидетелем документы, протокол судебного заседания судья суда по месту нахождения свидетелей направил мировому судье, рассматривающему уголовное дело. 14. Жалоб и представлений на приговоры и иные судебные решения, когда в качестве доводов приводятся нарушения, связанные с использованием систем видеоконференц-связи, за указанный период не поступало. 15-16. Мировым судьей с использованием видеоконференцсвязи рассмотрено уголовное дело №01-0009/52/2020 по обвинению Оглоблина И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ, по которому по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля эксперт, проживающий в другом регионе. Мировой судья выносил постановление в порядке ст.278.1 УПК РФ и поручал суду по месту нахождения свидетелей организовать проведение допроса свидетелей путем использования систем видеоконференц-связи, также направлял запросы в Новосергиевский районный суд Оренбургской области об организации сеанса видеоконференц-связи и в суд по месту нахождения свидетелей. Мировой судья поручал суду по месту нахождения эксперта организовать проведение допроса эксперта путем использования систем видеоконференц-связи. Судьи к предложениям о расширении использования систем видеоконференц-связи, в частности, для обеспечения участия в судебном разбирательстве сторон и других лиц (экспертов, специалистов), не имеющих возможность присутствовать непосредственно в зале судебного заседания, представления ими и участия в исследовании доказательств, для обеспечения исследования судом вещественных доказательств и документов, находящихся на хранении в другом месте, а также использования органами предварительного расследования систем видеоконференц-связи для собирания и закрепления доказательств (для допроса потерпевшего или свидетеля, находящегося в другой местности, проведения осмотра вещественных доказательств и документов, находящихся на хранении в другом месте, относятся положительно в случае обеспечения системами видеоконференцсвязи. 17. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, либо предложений, направленных на совершенствование законодательства об использовании систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовных дел и материалов, не имеется. 18. Практики применения положений п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 13 ч. 2 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которым потерпевший, обвиняемый и защитник имеют право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не имеется. 19. Практики применения цифровых систем при назначении адвокатов в качестве защитника, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УПК РФ и пп. 2 п. 6.1 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г., не имеется. 20. Практики разрешения судами ходатайств о трансляции открытого судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, не имелось. 21. Случаев использования личного кабинета в ходе производства по уголовному делу не было. По мнению судей, использование личного кабинета в ходе производства по уголовному делу создало бы условия для более удобного и быстрого разрешения возникающих вопросов и ходатайств участников процесса. 22. Трудностей, связанных с применением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, либо предложений, направленных на совершенствование законодательства об использовании технических средств в уголовном судопроизводстве, не возникло. 23. В условиях пандемии новой коронавирусной инфекции рассмотрение дел судом с использованием технологий дистанционного участия в судебном заседании, использования технологий веб-связи, в частности, организации проведения судебных заседаний в формате веб-конференции, использования данной технологии для исследования доказательств, судьи считают допустимыми при условии оснащения системами видеоконференцсвязи и надлежащей работы Интернетресурсов. 24. Случаев использования судами в ходе производства по уголовному делу технических средств для обеспечения участия сторон или иных участников судебного заседания, исследования доказательств, помимо систем видеоконференции (факса, документ-камеры, программ Skype, Zoom), не имелось. помощник мирового судьи Кривобокова А.А.